vendredi 14 mai 2004
Cela suppose un travail sur soi de distanciation de nos modèles de référence pour accéder à un degré suffisant de confiance en soi, en les autres.
Laxisme et autoritarisme, deux composantes d’une même conception :
L’autorité renvoie de façon récurrente, tant dans les institutions éducatives que dans les familles, à deux attitudes extrêmes du laisser-faire ou de l’autoritarisme, sans réussir à sortir de ce raisonnement binaire.
Nous serions tantôt laxistes, tantôt autoritaristes ou les deux à la fois, soumis à une dépendance relationnelle sans autre issue que l’infantilisation entretenue, en contradiction avec nos missions d’éducateurs qui consistent, au contraire, à conduire l’autre progressivement vers l’émancipation, à faire sortir de cette relation infantile à l’adulte.
Des messages éducatifs brouillés, parfois contradictoires :
Les messages transmis aux familles, aux jeunes n’en sont que plus brouillés. Les jeunes n’auraient plus de repères, les parents démissionneraient, il faudrait renforcer contraintes et restrictions dans les règlements intérieurs et légiférer dans les moindres détails, nous serions face à une jachère en matière d’autorité.
La difficulté ainsi posée exclut toute remise en cause de ceux qui la déplore, freinant tout questionnement sur les pratiques, toute possibilité de les modifier.
Une tentation à demander plus de lois ou à regretter le passé :
Nous assistons insidieusement à un durcissement des positions, à la résurgence de comportements autoritaires, à des réactions en chaînes productrices de violences discrètes mais omniprésentes dans les relations Adultes/Jeunes, familles/ établissements d’éducation, voire entre professionnels qui s’éloignent de plus en plus d’une culture partagée face aux pressions dont ils font l’objet. Les modèles individuels prédominent là où ne compte plus que la lettre de la loi. Elle ne fait plus sens, ne fait plus lien.
Dans ces conditions, bon nombre de situations, d’incidents minimes prennent une importance démesurée alors que des problèmes plus graves peuvent être banalisés, sinon ignorés.
Le schéma autoritaire est parfois espéré par ceux-là même qui le dénonce. Il instaure presque toujours une situation de revendications en continu, une culture du « bouc émissaire » qui dispense ainsi tout travail de réflexion. Le « chef » qui serait accepté, apprécié ou rejeté sert d’alibi pour économiser une communication plus engageante. Un tel fonctionnement dédouane de toute possibilité de responsabilisation personnelle dans l’action, comme d’investissement possible dans un avenir en commun. Tout s’organise alors de telle sorte que rien ne change.
La posture autoritariste, posture probable de l’évitement des conflits, évince du même coup la contradiction, la confrontation, les désaccords nécessaires à toute évolution. Ces contraintes inhérentes à l’autorité sont vécues comme pénibles, voire dangereuses. La critique est interprétée comme une atteinte à l’autre plutôt qu’une position de réflexion.
Une telle figure « du père craint et menaçant » entraîne inexorablement vers des spéculations sur les personnes. Des attitudes tantôt défensives, tantôt agressives ou de repli sur soi se dévoilent dans ce contexte insécurisant qui fonctionne dans l’idée du « chef » incarnant et s’appropriant la loi dans son intérêt personnel.
La condamnation devient de mise pour chercher un équilibre du groupe * face à ce ‘chef’ décrit comme tyrannique.
*Le groupe s’entend comme groupe de jeunes, groupe familial, équipe éducative.
Une troisième voie, faire autorité :
Si la loi doit, bien entendu, être signifiée avec clarté, nous devrions accepter d’en dépasser la lettre pour débattre plus librement de cette question de premier ordre en matière d’éducation entre ‘faire autorité’ et ‘être autoritaire.
De l’une ou l’autre des situations dépendra un climat pacifié, propice au progrès et à la créativité, ou des blocages sans solutions, de même qu’une passivité généralisée source de violences contenues pouvant surgir au moindre incident objectivement bénin.
L’exercice de l’autorité aujourd’hui, une mutation douloureuse :
Les institutions d’éducation au même titre que les familles doivent rechercher ensemble une nouvelle voie pour exercer l’autorité au sein d’une société toute entière en mouvement.
En effet, notre rapport à l’enfance a changé en ce sens que l’enfant est devenu titulaire des droits fondamentaux de la personne, garantis par la loi.
L’autorité parentale est désormais conjointe, partagée.
Les familles se sont remodelées
( monoparentales, recomposées, etc.)
La loi reconnaît également à l’enfant le droit d’être associé aux décisions qui le concerne selon ses capacités de discernement.
Puisque l’enfant n’est plus celui qui ne parle pas, apprenons à communiquer avec lui. Autrement dit, les adultes en charge de l’exercice de l’autorité ne peuvent se priver du débat et de l’encouragement à communiquer d’avantage entre eux pour accéder à cette troisième voie.
15/03/03
Copyright © par PSYCHASOC
n° de déclaration : 91.34.04490.34
— site web réalisé par Easy Forma —